Crocs menetti hittijalkineidensa mallisuojan Euroopassa ikiajoiksi – olisiko takaiskun voinut välttää?

Jalkinevalmistaja Crocs menetti kenkiensä ulkonäköä suojaavan mallisuojan ikiajoiksi yli kymmenen vuotta vanhan virheen takia. Nyt kuka vain voi valmistaa ja maahantuoda saman näköisiä kenkiä Euroopassa. IPR-yritys Kolsterin eurooppapatenttiasiamies kertoo, kuinka vastaavat, peruuttamattomat virheet voi välttää.

Yhdysvaltalainen jalkinevalmistaja Crocs kuvitteli virheellisesti 11 vuoden ajan IPR-asioidensa olevan mallillaan Euroopassa. Vuonna 2018 Euroopan unionin yleistuomioistuin kuitenkin kumosi Crocs-kenkien ulkonäköä Euroopassa suojaavan mallisuojan. Sen jälkeen kuka tahansa on saanut aivan laillisesti valmistaa ja maahantuoda saman näköisiä kenkiä Euroopassa – ja kopioita on voinut ostaa ja käyttää hyvillä mielin.

”Crocs menetti suojan hittijalkineidensa ulkomuodolle ikuisiksi ajoiksi Euroopassa. Niinpä yritys ei voi puuttua saman näköisten kenkien valmistukseen ja maahantuontiin. Vastaavia virheitä sattuu erityisesti yritysten alkuvaiheen pöhinässä, kun IPR-asioihin ei osata tai ehditä paneutua tarpeeksi monesta näkökulmasta”, Kolsterin eurooppapatenttiasiamies kertoo.

Mallisuojien rekisteröinnissä pätevät erilaiset säännöt ympäri maailman. Siksi yrityksen kannattaa aina tarkistaa maakohtaisesti, miten ja millä aikataululla kullakin alueella toimitaan. Crocs oli kyllä rekisteröinyt mallisuojan Euroopassa, mutta liian myöhään. EU:ssa mallisuoja täytyy nimittäin rekisteröidä 12 kuukauden sisällä siitä, kun malli on tullut julkiseksi.

”Crocs myi kenkiä verkkokaupassa ja messuilla Yhdysvalloissa – ja tulkitsi, että malli on julkinen vain siellä. Jos tuote on nähtävillä verkkosivuilla, silloin se on tullut globaalisti julkiseksi. Niinpä 12 kuukauden aikaikkuna ehti umpeutua Crocsin huomaamatta – ja tähän vuoden 2018 mallisuojan kumoaminen perustui”, eurooppapatenttiasiamies selvittää.

 IPR-kenttä on kokemattomalle miinoja täynnä

Jos EU-yhteisömallihakemusta ei jätä ajoissa, mitään ei ole tehtävissä. Myönnetystä suojastakaan ei välttämättä ole hyötyä, mikäli esimerkiksi uutuudenvaatimukset eivät täyty.

Juuri näin kävi Crocsille – 11 vuotta mallisuojan rekisteröinnin jälkeen, kun ranskalainen yhtiö päätti haastaa mallisuojan pätevyyden ja toimitti materiaalia, josta kävi ilmi, että mallisuojalle vaadittu uutuus ei täytykään.

”Kaikkia munia ei kannata sijoittaa samaan koriin, jotta yhden suojan kaatuessa ei menetä kaikkia aseitaan kerralla. Useamman suojamuodon yhdistelmä voikin olla yhtä tavaramerkkiä tai mallisuojaa tehokkaampi vaihtoehto”, eurooppapatenttiasiamies neuvoo.

Jotta peruuttamattomia vahinkoja ei sattuisi, IPR-asioiden pitää olla mukana liiketoiminnassa tuotekehitysvaiheesta saakka.

”IPR-asioiden on oltava kunnossa jo ennen kuin tuote tulee ulos autotallista tai tuotekehityslaboratoriosta. Helpointa on ottaa mukaan IPR-ammattilainen, joka osaa huomioida sekä suuret linjat että ratkaisevat yksityiskohdat.”