18.05.2021
Korkein hallinto-oikeus ratkaisi huhtikuussa Kolsterin asiakkaan Puman hyväksi kiistan tavaramerkin PUMA ja RUMA-tavaramerkkien sekaannusvaarasta. Aiemmissa päätöksissä PRH:ssa ja markkinaoikeudessa kiistaa oli tulkittu RUMA-merkkien eduksi.
Korkeimman hallinto-oikeuden Puman hyväksi ratkaisema riita koski PUMA-kuviomerkin ja RUMA-sanamerkin ja -kuviomerkin välistä sekaannusvaaraa. Riitaa oli puitu vuodesta 2017 ensin patentti- ja rekisterihallituksessa PRH:ssa, sitten markkinaoikeudessa ja nyt viimeisenä asteessa korkeimmassa hallinto-oikeudessa.
RUMA-tavaramerkkejä haettiin rekisteröitäväksi tavaraluokissa 25 ja 28, joihin kuuluu muun muassa vaatteita ja urheiluvälineitä – tuotteita, joissa PUMA on tunnettu valmistaja. Kiistassa oli siis kyse siitä, olivatko rekisteröitäväksi haetut merkit sekoitettavissa PUMA-tavaramerkkiin suomalaisten kuluttajien keskuudessa..
Ensin PRH ja valitusvaiheessa myös markkinaoikeus katsoivat merkkien eroavan toisistaan riittävästi sekä visuaalisesti että äänteellisesti, vaikka merkit ovat 75-prosenttisesti identtiset ja ensimmäiset kirjaimet ovat visuaalisesti hyvin lähellä toisiaan. Korkein oikeus kuitenkin harvinaisen valitusluvan saamisen jälkeen kumosi aikaisemman päätöksen.
Ulkoasun samankaltaisuus ratkaisi
Kolster ja Puma korostivat oikeusprosessin aikana PUMA-merkin globaalia tunnettuutta ja siten merkin vahvaa erottamiskykyä. KHO päätyi ratkaisussaan tukemaan tätä näkemystä.
PRH ja markkinaoikeus olivat aiemmin päätyneet päinvastaiseen tulkintaan kuin KHO, eli ne eivät katsoneet merkeillä olevan sekaannusvaaraa. Ne perustelivat ratkaisujaan muun muassa sillä, että merkkien merkityssisällöt ovat niin erilaisia, etteivät ne aiheuta sekaannusta kohdeyleisön silmissä ja että niiden lausumistapa on erilainen.
Rajanveto tavaramerkkien sekaannusvaaran välillä voi toisinaan olla vaikeaa. Tässä tapauksessa korkein hallinto-oikeus korosti sitä, että tavaramerkki PUMA on vahvasti erottamiskykyinen vaatteille ja urheiluvälineille. KHO painotti myös, että vertailtavat merkit kattavat identtisiä tavaroita ja näitä tavaroita myydään usein kaupassa tai verkkokaupassa siten, että eri valmistajien tavarat on aseteltu vierekkäin tai niiden vertailu rinnakkain on hyvin helppoa. Tällaisessa tilanteessa keskivertokuluttajan voidaan arvioida kiinnittävän vähemmän huomiota merkkien lausuntatapaan ja merkityssisältöön. Näin ollen merkkien kattamien tavaroiden samankaltaisuus ja merkkien ulkoasujen samankaltaisuus korostuvat.
”
LUE LISÄÄ AIHEESTA:
Loukattiinko IP-oikeuksiasi? Asiantuntija neuvoo, kuinka selvität ja ehkäiset loukkauksia
Onko sinulla vaativa IPR-toimeksianto? Uusi lakitiimimme auttaa
